L'intersexuation
2 participants
Page 1 sur 1
L'intersexuation
Coucou,
Suite à notre discussion avec Darkpara sur le sujet (voir, si l'envie vous prend, les commentaires sur l'article de Paul Rigouste: Nouveau Pères III.), je propose d'ouvrir un espace de débat sur la question, si jamais ça intéresse quelqu'unE.
Pour reprendre la définition wiki, L’intersexuation ou ambiguïté sexuelle, parfois qualifiée d’intersexualité, est l'état d'un être humain (également de l'animal) dont les organes génitaux sont difficiles ou impossibles à définir comme mâles ou comme femelles selon les standards habituels.
Cette ambiguïté anatomique résulte de différences chromosomiques et/ou hormonales, qui se manifestent à divers degrés sur le plan physique.
L'intersexuation ne doit pas être confondu avec hermaphrodisme, transidentité ni androgynie.
Pour éventuellement trouver un angle d'approche à la discussion, les personnes intersexes nées avec des organes génitaux "ambigüe", subissent en France (et ailleurs) des "chirurgies" d' "assignation" de sexe.
Est-ce que quelqu'unE a un avis sur la question?
Suite à notre discussion avec Darkpara sur le sujet (voir, si l'envie vous prend, les commentaires sur l'article de Paul Rigouste: Nouveau Pères III.), je propose d'ouvrir un espace de débat sur la question, si jamais ça intéresse quelqu'unE.
Pour reprendre la définition wiki, L’intersexuation ou ambiguïté sexuelle, parfois qualifiée d’intersexualité, est l'état d'un être humain (également de l'animal) dont les organes génitaux sont difficiles ou impossibles à définir comme mâles ou comme femelles selon les standards habituels.
Cette ambiguïté anatomique résulte de différences chromosomiques et/ou hormonales, qui se manifestent à divers degrés sur le plan physique.
L'intersexuation ne doit pas être confondu avec hermaphrodisme, transidentité ni androgynie.
Pour éventuellement trouver un angle d'approche à la discussion, les personnes intersexes nées avec des organes génitaux "ambigüe", subissent en France (et ailleurs) des "chirurgies" d' "assignation" de sexe.
Est-ce que quelqu'unE a un avis sur la question?
Liam- Messages : 8
Date d'inscription : 08/10/2012
Re: L'intersexuation
J'ai un avis trop évident et pas argumenté: la chirurgie de réassignation devrait être volontaire et non obligatoire pour définir l'état civil. Sinon, j'ai un conseil de lecture: Middlesex, de Jeffrey Eugenides
Anne O Nyme- Messages : 1
Date d'inscription : 29/10/2012
Re: L'intersexuation
Coucou,
Merci pour votre réponse! En ce qui concerne le livre Middlesex, il y a avait une chose qui m'avait gêné dans ce livre, que j'ai par ailleurs trouvé chouette. C'était la régulière référence au fait que son intersexuation aurait été dû à un acte d'inceste, et donc à une sorte "d'erreur génétique". Ça m'avait gêné parce qu'il me semble qu'à aucun moment du livre l'auteur ne prend le temps de préciser que cela n'est absolument pas le cas pour l'intersexuation en général, et en plus dans le livre le personnage à tendance à vivre cela de façon lourde et problématique. Alors ça fait un moment que je l'ai lu, mais c'était mon souvenir du truc.
Ça serait ma réserve par rapport à ce livre, qui comme j'ai dit je trouve très bien sur d'autre points.
En ce qui concerne votre position, s'en est une que je partage! Et que je trouve soulève un point super intéressant, celui de l'état civil, de la carte d'identité, du passeport, et de quasiment tous les documents personnels et officiels au monde, qui oblige les gens à préciser leur sexe.
Ma question toute bête serait: Pourquoi?
Je pense que le carte d'identité est l'exemple type, de par son nom. L'état français (comme tous les états du monde, à ma connaissance) oblige ses citoyen-ne-s à définir leur identité par rapport à leur sexe (du moins en parti, et du moins officiellement). Le sexe serait donc une composante de son identité qu'il serait impossible de faire sans, et qui porterait donc à certaines conséquences. C'est assez marrant, parce que je pense que l'on serait outré (et avec bonne cause), si la carte d'identité française comportait la catégorie "race" (comme c'est encore le cas dans de nombreux pays du monde), parce que l'on comprendrait de suite que vouloir catégoriser l'identité de quelqu'unE par rapport à une catégorie qui est une source de discrimination (ainsi que comportant d'autres problèmes), c'est reproduire cette même discrimination, comme quand l'état français forçait les gens à déclarer si illes faisaient parti-e-s de la "race juive", avec les conséquences que l'on connait.
Mais en ce qui concerne la catégorie "sexe", qui est elle aussi une source de nombreuses discriminations, cela ne semble offusquer personnes, ou alors assez peu de gens (les féministes).
Alors certes l'on ne peut pas réduire le débat autour de la carte d'identité à ce paramètre, car il y aurait plein d'autres questions à se poser là-dessus. A mon avis en commençant par "Pourquoi cette carte existe? Qui l'a mit en place? Dans quelles conditions? Avec quels buts? A qui cette carte profite? Pourquoi?".
Mais à la rigueur ici ce n'est pas la question, donc je finirai là.
Merci pour votre réponse! En ce qui concerne le livre Middlesex, il y a avait une chose qui m'avait gêné dans ce livre, que j'ai par ailleurs trouvé chouette. C'était la régulière référence au fait que son intersexuation aurait été dû à un acte d'inceste, et donc à une sorte "d'erreur génétique". Ça m'avait gêné parce qu'il me semble qu'à aucun moment du livre l'auteur ne prend le temps de préciser que cela n'est absolument pas le cas pour l'intersexuation en général, et en plus dans le livre le personnage à tendance à vivre cela de façon lourde et problématique. Alors ça fait un moment que je l'ai lu, mais c'était mon souvenir du truc.
Ça serait ma réserve par rapport à ce livre, qui comme j'ai dit je trouve très bien sur d'autre points.
En ce qui concerne votre position, s'en est une que je partage! Et que je trouve soulève un point super intéressant, celui de l'état civil, de la carte d'identité, du passeport, et de quasiment tous les documents personnels et officiels au monde, qui oblige les gens à préciser leur sexe.
Ma question toute bête serait: Pourquoi?
Je pense que le carte d'identité est l'exemple type, de par son nom. L'état français (comme tous les états du monde, à ma connaissance) oblige ses citoyen-ne-s à définir leur identité par rapport à leur sexe (du moins en parti, et du moins officiellement). Le sexe serait donc une composante de son identité qu'il serait impossible de faire sans, et qui porterait donc à certaines conséquences. C'est assez marrant, parce que je pense que l'on serait outré (et avec bonne cause), si la carte d'identité française comportait la catégorie "race" (comme c'est encore le cas dans de nombreux pays du monde), parce que l'on comprendrait de suite que vouloir catégoriser l'identité de quelqu'unE par rapport à une catégorie qui est une source de discrimination (ainsi que comportant d'autres problèmes), c'est reproduire cette même discrimination, comme quand l'état français forçait les gens à déclarer si illes faisaient parti-e-s de la "race juive", avec les conséquences que l'on connait.
Mais en ce qui concerne la catégorie "sexe", qui est elle aussi une source de nombreuses discriminations, cela ne semble offusquer personnes, ou alors assez peu de gens (les féministes).
Alors certes l'on ne peut pas réduire le débat autour de la carte d'identité à ce paramètre, car il y aurait plein d'autres questions à se poser là-dessus. A mon avis en commençant par "Pourquoi cette carte existe? Qui l'a mit en place? Dans quelles conditions? Avec quels buts? A qui cette carte profite? Pourquoi?".
Mais à la rigueur ici ce n'est pas la question, donc je finirai là.
Liam- Messages : 8
Date d'inscription : 08/10/2012
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum